Неявность
• оригинал: withoutboats • перевод: bmusin & ozkriff • размышления • поддержите на Patreon
Часто, когда я обсуждаю дизайн Rust на RFCs или на internals-форуме с другими пользователями, я замечаю характерные высказывания насчёт явности. Обычно что-то в духе:
Мне не нравится
<дизайн возможности X>, потому что он менее явный. Всякая магия уместна в<другом языке Y>, а Rust — это явный язык, так что следует использовать<дизайн возможности Z>.
Подобные комментарии жутко меня раздражают, потому что дают очень мало полезной обратной связи. Они лишь утверждают, что «явное лучше неявного» (при этом предполагается, что это бесспорное утверждение), и что какой-то дизайн менее явный, чем альтернатива (хотя часто даже не приводится объяснений, почему именно критикуемый дизайн менее явный), из чего следует, что их подход предпочтительнее.
В своей опубликованной ранее в этом году заметке Аарон пытался докопаться до сути вопроса явности, обсуждая размер контекста (reasoning footprint). Он попытался разбить понятия «явность» и «неявность» на составные части, чтобы подготовить почву для суждения о явности дизайна той или иной возможности. Я же хочу изложить немного другой взгляд на проблему и попытаюсь очертить в общих словах, что мы подразумеваем под словом «явный».
Английский — довольно нечёткий язык, в котором прилагательные имеют множества контекстно-зависимых значений, например, как используется слово «нечёткий» (fuzzy) в предыдущем предложении. Слово «явный» тоже многозначно, так что я не могу утверждать наверняка, что кто-то неправильно использует это слово. Однако я предлагаю выражать свои мысли при обсуждении «явности» более чётко, чтобы все лучше понимали, о чем именно идёт речь.
