В последнее время я долго думал над персистентными коллекциями и в особенности над тем, как они относятся к Rust. Хочу поделиться с вами своими наблюдениями.

О том, как устроены персистентные векторы, быстрее ли они традиционных коллекций — смотрите под катом.

Часто, когда я обсуждаю дизайн Rust на RFCs или на internals-форуме с другими пользователями, я замечаю характерные высказывания насчёт явности. Обычно что-то в духе:

Мне не нравится <дизайн возможности X>, потому что он менее явный. Всякая магия уместна в <другом языке Y>, а Rust — это явный язык, так что следует использовать <дизайн возможности Z>.

Подобные комментарии жутко меня раздражают, потому что дают очень мало полезной обратной связи. Они лишь утверждают, что «явное лучше неявного» (при этом предполагается, что это бесспорное утверждение), и что какой-то дизайн менее явный, чем альтернатива (хотя часто даже не приводится объяснений, почему именно критикуемый дизайн менее явный), из чего следует, что их подход предпочтительнее.

В своей опубликованной ранее в этом году заметке Аарон пытался докопаться до сути вопроса явности, обсуждая размер контекста (reasoning footprint). Он попытался разбить понятия «явность» и «неявность» на составные части, чтобы подготовить почву для суждения о явности дизайна той или иной возможности. Я же хочу изложить немного другой взгляд на проблему и попытаюсь очертить в общих словах, что мы подразумеваем под словом «явный».

Английский — довольно нечёткий язык, в котором прилагательные имеют множества контекстно-зависимых значений, например, как используется слово «нечёткий» (fuzzy) в предыдущем предложении. Слово «явный» тоже многозначно, так что я не могу утверждать наверняка, что кто-то неправильно использует это слово. Однако я предлагаю выражать свои мысли при обсуждении «явности» более чётко, чтобы все лучше понимали, о чем именно идёт речь.

Мне приходит в голову множество разных целей для Rust в текущем 2018 году, к слову, 2017 год прошёл для меня очень быстро, так что я задался следующим вопросом: если бы я мог выбрать одну-единственную цель для Rust в 2018 году, то что бы я выбрал?

Я буду пристрастен, и вот моё мнение:

2018 должен стать последним годом, когда приходится начинать писать новый проект на C или C++

Несколько недель назад я наткнулся на сравнительный анализ Rust, D и Go от Андрея Александреску. Андрей, уважаемый член сообщества C++ и главный разработчик языка программирования D, нанёс Rust сокрушительный удар под конец своего повествования, высказав нечто, что выглядит довольно проницательным наблюдением:

Чтение кода на Rust навевает шутки о том, как «друзья не позволяют друзьям пропускать день ног» и вызывает в голове комические образы мужчин с халкообразным торсом, балансирующим на тощих ногах. Rust ставит во главу угла безопасность и ювелирное обращение с памятью. В действительности, это довольно редко является настоящий проблемой, и такой подход превращает процесс мышления и написания кода в монотонный и скучный процесс.

После нескольких встреч с Андреем, увидев некоторые из его выступлений, я убедился, что он любит подшучивать. Тем не менее, давайте проглотим наживку. Эта шутка смешная только потому, что она выглядит смешной, или может быть потому, что в ней только доля шутки?